Quelle est la place de la mousse sclérosante dans le traitement des télangiectasies ?
What is the place of sclerosing foam in the treatment of telangiectasias ?
Auteurs/Authors : Kern P.
Mots-clés : Mousse, Sclérothérapie, Télangiectasies, Polidocanol
Keywords: Foam, Foam sclerotherapy, Telangiectases, Polidocanol
Résumé :
Le développement de la mousse sclérosante a révolutionné la sclérothérapie et a donné un nouvel élan à cette technique de traitement déjà centenaire. Si la supériorité de la mousse par rapport à la solution a été clairement démontrée dans la sclérothérapie des saphènes, son efficacité à court terme dans le traitement des télangiectasies s’est révélée être comparable à celle de la solution. Les études sur la mousse montrent que, d’une part, le score de disparition visuelle des télangiectasies est comparable entre la mousse de polidocanol (selon la technique de Monfreux) et la solution et que, d’autre part, les effets secondaires (micro-thrombus, pigmentations, matting et troubles visuels transitoires) sont plus nombreux. Leur taux est proportionnel à la puissance de la mousse. Ils sont plus fréquents lorsque la concentration de l’agent sclérosant est élevé (> 0,25 % de polidocanol) et si la mousse est injectée à travers une aiguille de plus de 3 mm de diamètre qui ne dénature pas la mousse. C’est probablement aussi le cas avec d’autres techniques comme celle de Tessari, donnant une mousse plus compacte et plus homogène. Pour ces raisons, l’enthousiasme initial est progressivement retombé, les inconvénients de la mousse étant finalement supérieurs à ses avantages. Dans le traitement des télangiectasies, la mousse est actuellement devenue un deuxième choix, en cas de résistance à la solution.
Summary :
The advent of sclerosing foam has revolutionized sclerotherapy and has given a new impetus to this century-old technique of treatment. While the superiority of foam compared with the liquid form has been clearly demonstrated in sclerotherapy of the saphenous veins, its short term effectiveness in the treatment of telangiectases has been shown to be the same as that of the liquid form. Studies with foam have shown that, on the one hand, the rate of visual disappearance of the telangiectases is the same when using polidocanol foam (prepared by the Monfreux technique) as with the liquid form but that, on the other hand, side effects were more frequent (microthrombi, pigmentations, matting and transitory visual disturbances). Their frequency was proportional to the concentration of the foam. They were more frequent when the concentration of the sclerosing agent was high (> 0,25 % of polidocanol) and when the foam was injected using a needle greater than 3 mm in diameter which does not denature the foam. The same probably applies to other techniques, such as that of Tessari, which produce a more compact and homogeneous foam. For these reasons, the initial enthusiasm has progressively waned as the disadvantages of foam finally outweigh its advantages. Foam has now become the second choice in the treatment of telangiectases, when the liquid form has failed.
COPYRIGHT
Aucun article ou résumé de ce site ne peut être reproduit sous forme d'imprimé, photocopie, microfilm ou par tout aute procédé sans l'autorisation expresse des auteurs et de l'éditeur.
No article or abstract of this website may be reproduced in the form of print, photocopy, microfilm or any other means without the express permission of authors and the editor.
Éditions Phlébologiques françaises.