Grades de recommandation des traitements interventionnels (sclérothérapie exceptée) des télangiectasies, des veines réticulaires et des varices primitives en fonction des éléments cliniques et des investigations
Interventional treatment (except sclerotherapy) recommendations for the grading for primary telangiectasias, reticular veins and varices according to clinical status and investigation
Auteurs/Authors : Perrin M.
Mots-clés : Grades de recommandation, CEAP, Varices, Télangiectasies, Chirurgie veineuse
Keywords: Recommendations gradings, CEAP, Varicose veins, Telangiectases, Venous surgery
Résumé :
Introduction : L’objectif de cette présentation est de proposer des grades de recommandation du traitement interventionnel (sclérothérapie exceptée) chez les patients classés C1 s,a (télangiectasies et veines réticulaires) ou C2 s,a (varices) dans la classification CEAP sachant que ces varices peuvent être associées à d’autres signes répertoriés ou non dans cette classification. Sont également prises en compte les complications ou situations particulières.
Méthodes : Pour établir ces grades de recommandation, nous avons utilisé les règles édictées par Guyatt qui nous paraissent beaucoup plus souples et pragmatiques que les anciennes échelles utilisées. En effet, si la qualité des études est prise en considération comme précédemment, l’élément risque et contrainte versus bénéfice est introduit, ce qui permet une recommandation « à la carte » pour chaque patient.
Résultats : Les recommandations sont présentées en prenant en compte les éléments cliniques ; elles n’engagent que l’auteur et n’ont pas été élaborées lors d’une réunion de consensus.
Summary :
Introduction : The aim of this article is to suggest Interventional treatment (except sclerotherapy) recommendation grading for primary telangiectases and varices according to clinical status in patients classified C1 s,a (telangiectases, reticular veins) and C2 s,a (varicose veins) in the CEAP classification knowing that varices can be combined with other signs described in the CEAP. Besides complications or special clinical presentations are considered.
Methods : The Guyatt’s recommendation grading strength has been used as it looks more flexible and pragmatic than the previous ones. Actually if the trial quality is taken in account as in the previous recommendation grading, a new factor has been added estimates of benefits versus risks and burdens that allows indivi - dual recommendation « à la carte ».
Results : Grading strength recommendations are presented according to the clinical status and mirror only the author’s opinion ; they do not result from a consensus meeting.
COPYRIGHT
Aucun article ou résumé de ce site ne peut être reproduit sous forme d'imprimé, photocopie, microfilm ou par tout aute procédé sans l'autorisation expresse des auteurs et de l'éditeur.
No article or abstract of this website may be reproduced in the form of print, photocopy, microfilm or any other means without the express permission of authors and the editor.
Éditions Phlébologiques françaises.