Revue des essais contrôlés randomisés du laser endoveineux dans le traitement des varices
Review of randomized control trials with endovenous laser in varices treatment
Auteurs/Authors : Perrin M.
Mots-clés : Laser endoveineux, Varices, Essai contrôlé randomisé
Keywords: Endovenous laser, Varicose veins, Randomized control trial
Résumé :
Objectifs : Rapporter et analyser les résultats des essais contrôlés randomisés (ECR) ou l’ablation par laser endoveineux (ALEV) a été utilisée dans le traitement des varices
Méthodes : Une recherche des articles a été conduite dans les revues indexées dans Medline.
Résultats : Nous avons identifié 26 ECR (essais contrôlés randomisés) :
Vingt ECR comparent les résultats obtenus par l’ALEV à une autre technique ;
– 12 versus classique à ciel ouvert ;
– 1 versus cryostripping ;
– 5 versus radiofréquence ;
– 1 versus sclérothérapie à la mousse ;
– 1 versus chirurgie classique, radiofréquence et sclérothérapie à la mousse.
On peut conclure que l’ALEV a des suites postopératoires moins douloureuses que la chirurgie classique, encore faudrait-t-il savoir quelle chirurgie classique à ciel ouvert a été réalisée.
À moyen terme, les résultats semblent équivalents, en particulier en termes de récidives.
Le cryostripping est plus rapide que le laser, mais ce dernier est crédité de moins de douleurs postopératoires.
Il n’y a pas de différence en termes de récidives, de qualité de vie ou de coût.
Il paraît difficile de départager la radiofréquence et les nouvelles fibres laser en termes de résultat.
Une seule étude à court terme compare la SEM à l’ALEV, mais il est probable que les traitements itératifs seront plus fréquents après SEM, mais ces derniers fournissent de bons résultats et sont faciles à réaliser.
6 ECR comparent les résultats obtenus par l’ALEV en fonction de l’association ou non à une ligature de la jonction saphéno-fémorale, de l’extension de la procédure laser, de la modalité anesthésique, de la longueur d’onde, du type de fibre utilisée.
La ligature de la jonction saphéno-fémorale combinée au LEV n’apporte pas de bénéfice à 2 ans.
L’extension de la procédure laser au-dessous du genou diminue le recours à la sclérothérapie complémentaire et n’est pas associée à plus de traumatismes du nerf saphène.
L’usage de l’anesthésie tumescente avec une solution froide réduit la consommation d’analgésique de façon significative.
Dans les suites postopératoires, la fibre radiale 1470 nm apparaît supérieure à la fibre nue 980 nm.
Il en est de même pour la fibre nue 1500 nm, comparée à la fibre nue 980 nm, ou la fibre 1470 nm avec tulipe, comparée à la même fibre sans tulipe.
Le taux d’occlusion est identique à 6 mois ou 1 an dans les groupes.
Conclusion : L’ALEV est une technique sûre.
Des études de plus forte puissance sont nécessaires pour déterminer précisément la longueur d’onde idéale encore que l’importance de ce paramètre reste discutée. Les nouvelles fibres laser ont des suites opératoires moins douloureuses que les fibres nues.
Les ECR dont nous disposons ne permettent pas d’attribuer à l’ALEV de meilleurs résultats que ceux fournis par la radiofréquence et par la chirurgie à ciel ouvert moderne mini-invasive.
Summary :
Aims: Report and comment randomized control trial (RCT) outcome after varices endovenous laser ablation (EVLA).
Method: Article research in journals indexed in Medline.
Results: 26 RCT were identified:
Twenty RCT compared EVLA outcome to other procedures;
– 12 versus classical open surgery;
– 1 versus cryostripping;
– 5 versus radiofrequency ablation;
– 1 versus foam sclerotherapy;
– 1 versus classical open surgery, radiofrequency ablation and foam sclerotherapy.
Postoperative course after EVLA is less painful than after classical open surgery, but we do not know if modern atraumatic open surgery was used or not.
At mid-term follow up there was no difference in terms of recurrence.
Cryostripping was significantly faster while laser was associated with significantly less postoperative pain and quicker return to normal activities.
There was no significant difference in terms of recurrence, quality of life, or cost.
It looks difficult to decide between radiofrequency ablation and EVLA using new fibres, which is the best procedure in terms of outcome.
Only one short term RCT is available comparing EVLA to foam sclerotherapy, but redo procedures after foam sclerotherapy looks more probable, but we know they are easy to perform and efficient.
6 RCT compare EVLA outcome according to various factors, associated high ligation or not, saphenous reflux extension, tumescent anesthesia modality, wavelength or fiber type.
High ligation in association with laser did not modify the two years outcome.
Laser including below knee great saphenous vein needed less complementary sclerotherapy and was not associated with saphenous nerve injury.
Cold tumescent fluid reduced the intake of analgesics significantly.
1470 nm radial fibre is superior to 980 nm bare-tip fibre in the immediate postoperative course.
1500 nm bare-tip fibre had a better immediate postoperative course compared with 980 nm bare-tip fibre as well as 1470 nm with tulip fiber.
At 6 and 12 months the occlusion rate was similar in all groups.
Conclusion: EVLA is a safe procedure.
Studies with more power are necessary to determine precisely ideal wavelength although the significance of this parameter is debated.
New laser fibres are credited with less postoperative pain.
Available RCT’s do not allow to favour in terms of outcome EVLA when compared to radiofrequency ablation or modern mini invasive open surgery.
COPYRIGHT
Aucun article ou résumé de ce site ne peut être reproduit sous forme d'imprimé, photocopie, microfilm ou par tout aute procédé sans l'autorisation expresse des auteurs et de l'éditeur.
No article or abstract of this website may be reproduced in the form of print, photocopy, microfilm or any other means without the express permission of authors and the editor.
Éditions Phlébologiques françaises.