Techniques et traitement des varices : comment choisir ?
Varicose vein treatment: how to choose ?
Auteurs/Authors : Pittaluga P., Chastanet S.
Mots-clés : Varices, Traitement
Keywords: Varicose veins, Treatment
Résumé :
Objectifs : Exposer objectivement les différentes techniques de traitement des varices, leurs résultats publiés et évoquer des pistes de choix thérapeutiques.
Méthode : Revue de la bibliographie sur MEDLINE, dans les Annales de Phlébologie et par les références publiées sur les articles consultés.
Résultats : C’est la crossectomie-stripping qui a été évaluée avec le plus grand recul (5 à 34 ans), le taux de récidive variant de 6 à 93 %. Les résultats du CHIVA sont très contradictoires et difficiles à analyser, d’autant que très peu d’équipes continuent à pratiquer cette méthode. Les publications sur le laser endoveineux comportent 1 à 3 ans de recul avec des taux d’absence de reflux saphène variant de 78 à 97 %, le taux de récidive clinique n’étant souvent pas mentionné. Les études prospectives sur la radiofréquence montrent que les taux d’occlusion saphène varient de 82 à 88 % et les taux de récidive clinique de 20 à 27 % avec un recul de 3 à 5 ans. Le recul sur l’échosclérose à la mousse est plus court (1 à 2 ans), avec d’excellents taux d’occlusion saphène (70 à 86 %) et 5% de récidive clinique. La méthode d’Ablation Sélective des Varices sous Anesthésie Locale (ASVAL) montre à 3 ans une absence de reflux saphène majeur dans 89,3 % et un taux de récidive clinique de 15,7 %. Enfin, la chirurgie mini-invasive (stripping par invagination sans crossectomie) montre à 2 ans une absence de reflux de crosse dans 98,2 % des cas et 6,3 % de récidive clinique.
Discussion : Les critères de jugement sont différents d’une étude à l’autre, rendant la comparaison des résultats difficile. A moyen terme, aucune technique n’apporte à l’heure actuelle de preuve de supériorité sur une autre sur la récidive clinique. Le contexte des différentes techniques (mode d’anesthésie, réalisation en établissement de soins, invalidité post-traitement) doit être confronté à la motivation initiale du patient et aux données cliniques et hémodynamiques pour le choix du type de traitement.
Conclusion : La chirurgie traditionnelle est confrontée à de nouvelles procédures moins agressives, avec des résultats à moyen terme équivalents. Le choix du type de traitement doit prendre en compte la motivation du patient autant que les éléments cliniques et hémodynamiques. Des études à plus long terme devront valider ces différents choix.
Summary :
Objectives : To provide an objective summary of the various treatment techniques available for varices and the related published study results, as well as to discuss considerations to be taken into account when choosing treatment options.
Method : A review of the bibliography on MEDLINE, in the phlebology annals and via the references published in the articles consulted.
Results : Crossectomy and stripping are evaluated over the longest period of time (5 to 34 years) and the recurrence rate varies from 6 to 93 %. Results relating to the CHIVA cure (ambulatory, conservative, haemodynamic correction of venous insufficiency) are highly contradictory and difficult to analyse, since very few teams continue to practise this method. Publications on endovenous laser treatment include 1 to 3 years follow-up, with saphenous reflux absence rates varying between 78 and 97 %. The clinical recurrence rate is often not mentioned. Prospective studies on radiofrequency show that saphenous occlusion rates vary from 82 to 88 % and that clinical recurrence rates vary from 20 to 27 %, with a follow-up period of 3 to 5 years. The follow-up period for foam echosclerotherapy is shorter (1 to 2 years), with excellent saphenous occlusion rates (70 to 86 %) and a 5% clinical recurrence rate. After 3 years, the ASVAL method (selective ablation of varices under local anaesthesia) shows an absence of major saphenous reflux in 89,3 % of cases and a clinical recurrence rate of 15,7 %. Finally, after 2 years, mini-invasive surgery (stripping via invagination without crossectomy), shows an absence of saphenous arch reflux in 98,2 % of cases and a clinical recurrence rate of 6,3 %.
Discussion : The judgment criteria vary from one study to another, making it difficult to compare the results. At present, no one technique is proven to be better than the others in the medium term in terms of clinical recurrence. The context of the different techniques (method of anaesthesia, performance in a treatment centre, post-treatment invalidity) must be aligned to the patient’s initial wishes and to the clinical and haemodynamic data when choosing the type of treatment to use.
Conclusion : Traditional surgery is now faced with new, less aggressive procedures, which show equivalent medium term results. The choice of treatment type must take into account the patient’s wishes, as much as the clinical and haemodynamic elements. Longer term studies are needed in order to validate the various choices.
COPYRIGHT
Aucun article ou résumé de ce site ne peut être reproduit sous forme d'imprimé, photocopie, microfilm ou par tout aute procédé sans l'autorisation expresse des auteurs et de l'éditeur.
No article or abstract of this website may be reproduced in the form of print, photocopy, microfilm or any other means without the express permission of authors and the editor.
Éditions Phlébologiques françaises.